美国科技巨头在欧洲数据隐私案诉讼权扩大或将带来深远影响

Facebook(股票代码：FB，国内常被称为“脸书”)和其他美国科技巨头可能会在欧洲面临一系列关于数据隐私的最新诉讼案，原因是欧洲法院(European Court Of Justice)已经表示，该地区的任何监管机构都应该能够提起新的诉讼。

欧盟于2018年实施了“一般数据保护条例”(GDPR)，该条例赋予公民在科技公司如何使用他们的数据方面以更大的话语权。

就目前而言，任何针对Facebook的隐私投诉都将被提交给爱尔兰的数据保护专员，因为该公司的欧洲总部开设在都柏林。但欧洲法院的总法律顾问周三表示，隐私投诉不一定要提交给国内监管机构，这就为对不同欧盟国家的数据相关忧虑展开更多调查打开了大门。

数据隐私案诉讼权扩大或将带来深远影响

隐私公司Ehyca的首席执行官希里安·基兰(Cillian Kieran)在一封电子邮件中表示：“毫无疑问，如果法院支持这一意见，则其影响将是深远的，因为它将赋予欧洲27名数据保护专员中的任何一人以平等的权利，可以对违规行为采取行动。”他还表示：“考虑到欧洲肯定有一些国家在强力执行一般数据保护条例方面采取了更加积极主动的立场，这一后果是重大的。这可能会导致对不同市场上的企业进行更多的调查。”

在欧洲法院周三发布这一意见之前，比利时的一家法院曾在2015年裁定，Facebook违反了监控互联网用户浏览历史的隐私规定，无论他们是否注册了Facebook的平台。Facebook则在这桩案件中作出辩护称，鉴于其欧洲总部所在地是都柏林，只有爱尔兰的法院才能对该公司的业务实践做出裁决。随后，比利时数据保护局要求欧洲法院澄清法律情况。

“一般数据保护条例允许成员国的数据保护机构——尽管它不是被赋予了发起此类诉讼的一般权力的主要数据保护机构——向该国法院提起诉讼，指控一家公司在跨境数据处理方面违反该条例。”欧洲法院的总法律顾问周三表示。尽管这一意见并不具备约束力，但欧洲法院的法官会对此意见进行考虑，他们将在晚些时候对此案做出裁决。

Facebook的副总法律顾问杰克·吉尔伯特(Jack Gilbert)则在周三发出的一封电子邮件中表示：“我们很高兴欧洲法院的总法律顾问重申了‘一站式机制’的价值和原则，这种机制的引入是为了确保一般数据保护条例的有效性和始终如一的应用。我们正在等待法院的最终裁决。”他口中的“一站式机制”，是指数据保护部门在跨境处理的情况下进行合作。

近年以来，在多起丑闻发生之后，人们对数据保护问题的担忧与日俱增。举例来说，2018年曝出了剑桥分析公司(Cambridge Analytica)的丑闻，该公司在未经Facebook用户同意的情况下，利用其数据来试图影响选举结果。

科技巨头封禁特朗普账号之举引发忧虑

在美国，由于现任总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)否认大选结果，从而在上周三引发了一场骚乱，导致国会被他的支持者闯入。之后，科技巨头们终于对特朗普采取了行动。

推特(股票代码：TWTR)已经永久封禁了特朗普的账号，而Facebook以及Facebook旗下Instagram和Snapchat平台也都已经无限期暂时冻结了他的账号。苹果公司(股票代码：AAPL)和谷歌(股票代码：GOOG，GOOGL)已经将特朗普支持者青睐的社交网络平台Parler从其应用商店下架，亚马逊(股票代码：AMZN)则已将这个应用踢出其云服务。

在近日接受采访时，纽约大学斯特恩商学院的营销学教授斯科特·加洛韦(Scott Galloway)反思了美国是如何陷入这种混乱状态的，他直言不讳地批评了大型科技公司及其不受约束的权力。

“我们国家的首都发生了一场骚乱，导致国会议员们不得不用家具来保护大门，我们到底是如何走到这一步的?在这一事件发生之后，我们发现最有意义的行动是，我们正在恳求30多岁的科技公司首席执行官们屏蔽(特朗普的)账号。所以你们不禁要问，我们是怎么走到这一步的?”加洛韦说道。

他表示：“我愿意认为，这是大型科技公司走向终局的开始。我认为这再一次证明，以利润为驱动力的算法是非常有利可图的，但这些形形色色的算法会带来分裂，最终的结果就是导致美国国会大厦被占领。”

拜登上台后科技巨头被拆分的风险加大

推特是第一个永久封禁特朗普账号的科技公司，理由是他的账号“有进一步煽动暴力的风险”。而在宣布无限期冻结特朗普账号时，Facebook高管在公布这一决定时发布的博文中表示：“我们认为，允许特朗普总统在此期间继续使用我们的服务的风险实在太大了。”

这些社交媒体巨头受到了双重批评——一方面，有些人认为损害已经造成，现在才封禁特朗普的账号于事无补;而在另一方面，有些人则声称这些社交网络平台没有资格干涉“言论自由”。

由于民主党人已在本月实际上赢得了美国参众两院的多数席位，这就意味着在拜登政府上台以后，他不会面临政治上的僵局，因此美国国会或许可以更容易地通过立法，其中包括可能改革或废除《通信规范法案》(Communications Decency Act)第230条的规定，该条款赋予了网站以广泛的法律豁免权，使其他人在网站上发布的内容享有法律豁免权。

这项条款于1996年被签署为法律，当时互联网刚刚起步，很难想象会有像现在这样的景象：错误信息、虚假信息和极端主义内容在网上泛滥成灾。在国会骚乱事件发生以后，要求改革法律的呼声日益加大。

“第230条短暂地保护了网民互动或新生的互动平台，而这些平台已经不再处于萌芽状态。如果有人在平台上发布激怒、对抗或诽谤某一方的内容，那么这些平台不需要承担法律责任。也就是说，它们基本上被免除了责任。”加洛韦说道，他指出像报纸这样的传统平台没有得到这样的法律保护。

但加洛韦认为，在第230条改革之后，需要进行更多的反垄断监管。事实上，美国监管机构已经从去年开始对大型科技公司采取前所未有的行动。2020年10月份，美国司法部指控谷歌在搜索和广告领域保持非法垄断地位。两个月后，美国联邦贸易委员会(FTC)指控Facebook从事反竞争行为——具体地说，该委员会指责Facebook收购其主要竞争对手，以保持该公司在社交网络领域中的主导地位。联邦贸易委员会的诉讼比司法部走得更远，试图真正拆分Facebook，而加洛韦认同这一解决方案。

“我认为，我们应该从拆分这些公司开始做起。我们似乎总在乞求同一家或两家公司做些什么，我觉得这就很能说明问题了。”加洛韦说道。“我认为，增加竞争将是一件好事。”(星云)

关键词： 科技巨头