为明确“学科”与“非学科”的界限 教育部印发《指南》

“双减”政策发布以来，假借非学科类培训名义开展学科教学的违规现象时有发生。为明确“学科”与“非学科”之间的界限，11月15日，教育部印发《义务教育阶段校外培训项目分类鉴别指南》(以下简称《指南》)。提出从培训目的、培训内容、培训形式、评价依据四个维度出发，对机构是否为学科类培训进行鉴别。同时，《指南》还提出，地方各级教育行政部门可引入专业力量，对无法直接判断的培训项目进行分类鉴别，确保分类的科学可靠。值得关注的是，在《指南》发布后，困扰机构和家长的培训项目属性问题将得到解决，部分机构存在的“擦边”培训现象也将被进一步治理和改善。

明确四点特征

据教育部网站信息显示，校外培训机构面向义务教育阶段学生实施校外培训的，均适用本次发布的《指南》文件。而在判别何为学科类培训时，《指南》从四个维度提供了判断依据，包括培训目的、培训内容、培训形式等。

具体来看，一是培训目的以学科知识与技能培训为导向，主要为提升学科学习成绩服务。二是培训内容主要涉及道德与法治、语文、历史、地理、数学、外语(英语、日语、俄语)、物理、化学、生物等学科学习内容。三是机构在培训时重在进行学科知识讲解、听说读写算等学科能力训练，并以预习、授课和巩固练习等为主要过程，以教师(包括虚拟者、人工智能等)讲授示范、互动等为主要形式。四则为机构对学生的评价侧重甄别与选拔，以学习成绩、考试结果等作为主要评价依据。凡是符合上述四类特征的培训项目，均属于学科类培训项目。

“总体考虑是从严把握，重在看校外培训项目是否是围绕上述学科展开，是否以学科知识与技能培训为导向等，强调要根据培训项目实际情况综合研判。”教育部校外教育培训监管司有关负责人在答记者问时强调。

引入专业力量指导

除了概念上的甄别，《指南》还对地方工作的开展提出了具体操作措施。建立分级指导机制、专家鉴别制度和强化机构行业自律三点均被提及。

其中，根据《指南》要求，对本地培训项目的分类鉴别工作要由省级教育行政部门统筹规范，加强分级指导，对各地鉴别工作中出现的问题和偏差，及时跟进指导、纠偏矫正，确保操作落实步调一致，避免出现同类培训项目在不同地区给出差异鉴别结果。当出现较大争议或难以鉴别时，下级教育行政部门应提请上级教育行政部门进行研究裁决。

同时，在其他主管部门开展非学科类培训管理过程中，教育行政部门可协助提供有关培训项目分类鉴别意见，并对“学科类”鉴别有最终决定权。

而在遇到无法直接判断的培训项目时，地方各级教育行政部门还可根据管理需要，组建专家组或者委托专业机构对相关培训项目开展分类鉴别，作出鉴别决定。专家组可通过资料审查、实地查看、课堂观察、人员访谈等多种方式，综合研判培训目的、内容、方式、评价等具体情况，提出培训项目属于“学科类”或者“非学科类”的鉴别意见。

遏制“擦边”培训地方案例已出

值得关注的是，和《指南》同时发布的还有上海、金华等地在学科类培训鉴定方面的经验案例。在实际分类过程中，“一门课程一分析”已形成了一批案例库。

举例来看，金华市婺城区在对某机构的《口语表达训练》课程做鉴定时，专家组发现，该门课程的培训目的与培训内容与现行的统编小学语文教材有重合，培训方式以班级授课、集中培训为主，与学科类培训项目的特征相吻合，但其评价方式以实践性、创造性等活动为主要过程，又符合非学科类培训项目的特征。对此，该课程提交至市级学科鉴定专家组，经过进一步鉴定，该门课程被认定为学科类课程。

而该门课程仅是各地开展培训项目鉴定的一个缩影。目前，浙江省金华市、上海市等地已形成一批已鉴定完成的课程案例，为辖区内其他地区提供参考。广东省教育厅则组织力量制定了多套鉴定操作实务工具，并编制专家鉴定工作流程，提高鉴定效率。

“此次发布的《指南》主要针对校外培训机构的管理工作，是一份参考依据。而地方在执行时也要依据实际情况，发挥专家的作用，不能一刀切。”中国教育科学研究院研究员储朝晖在接受采访时表示。

储朝晖还进一步指出，“整体来看，校外培训领域的课程实际情况都比较复杂，所以用专家组来做判定会更有说服力，也更准确。既能促成‘双减’的目标，也能减少负面效应。”

关键词： 指南 学科 教育部 界限