退换货条款不公平？专家观点：双重标准涉嫌侵权 依法该退就退

近日，加拿大鹅门店退换货条款公平性和合理性受到广泛关注，而据央视报道，类似不公平退换货条款的国际品牌不止一家。

对中国大陆地区的退换货条件远比国外苛刻，品牌执行的退换货规则也不符合其所谓的“遵守所在国法律”。《中国消费者报》记者调查发现，诸如LV等品牌也有类似的退换货条款。

LOUISVUITTON(路易威登)官网关于退换货的规则无法显示。另据央视报道，路易威登规定中国大陆7天内可以退货，30天内可换货，但是在美国、加拿大可以30天内退货。

Hermès(爱马仕)官网显示，从其官网购买的商品，可以自到货7天内无理由退货，但网站不提供在线换货服务。据央视报道，爱马仕不同品类退换货政策不一，线下专卖店产品一旦售出即不可退货。其中大部分产品在不影响二次销售的情况下，可以享受30天内一次换货服务。

PRADA(普拉达)官网显示，消费者在官网购买的商品可以在到货7天内无理由退货，但未提及有质量问题的商品如何退换货。据央视报道，普拉达线下专卖店规定，消费者购买产品后可以14天内换货，但只换不退。

专家观点

双重标准涉嫌侵权

中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长 陈音江

国际品牌应该平等对待各国消费者，部分品牌在制定的退换货规定上都有这样的条款：符合所在国法律的规定。法律规定是底线，如果低于法律或标准的服务政策，在不同国家采取厚此薄彼的双重标准，不仅会伤害消费者的感情，而且涉嫌损害消费者的公平交易权。

经营者应正确理解法律的立法精神和具体要求，检视自己制定的商品退换货要求，而不是笼统地规定“线下购物不能退货”“一旦售出不能退货，只能若干天内换货”，这显然不符合其所规定的“符合所在国法律的规定”。

随着经济的发展、法律的健全，中国消费者的法律意识不断提升，国际品牌在中国实施双重标准的生存空间只会越来越小，如果总是以“大牌”自居，对中国消费者采取“双标”政策，不平等对待中国消费者，只会逐渐被中国消费者所抛弃。

消费者可依法要求退换

中国政法大学知识产权研究中心特约研究员 赵占领

品牌在不同国家执行不一样的退换货政策，显然涉嫌歧视消费者。具体到退换货问题上，消费者通过线下途径购买商品，因质量问题需要退换货，需要区分所购买的商品是否在国家“三包”目录之中。我国对产品“三包”采用目录管理，目前除了汽车，还有23种商品纳入“三包”管理目录，包括电脑、手机、彩电、钟表等。如果商品在“三包”目录中，则应按照目录的具体要求执行。

需要注意的是，即便消费者所购买的商品或服务不在“三包”目录中，也不意味着该商品或服务就不能退换货。目前服饰、箱包、美妆等产品确实没有被纳入“三包”目录，如果商家有自行制定的 “三包”政策或是合同约定，可以优先遵守，但商家自己制定的“三包”规定，不能低于法律的规定，国家鼓励企业制定对消费者更友好的“三包”规定。如果消费者证明产品存在质量问题，则经营者构成合同违约，消费者可以在到货7天内要求解除合同，7天后如果符合法定合同解除条件，也可以解除合同并退货;不符合法定合同解除条件的，可以要求换货或维修，如果维修多次仍修不好，也可以要求解除合同并退货。(记者任震宇)

关键词： 不公平 条款 退换货 侵权