特斯拉因存在“销售欺诈”被处罚“退一赔三” 官方不承认：无结构性损伤

近段时间，特斯拉销售“二手事故车”，结果被法院判罚“退一赔三”的事件，也引发了众多网友的关注与热议。

据悉，在2019年，天津车主韩潮，通过官方渠道购得一辆特斯拉官方认证二手车。但后续在用车过车中，该车多次发生故障，并进行维修，车主怀疑车辆存在问题缺陷。

据车主介绍，去年6-8月，这辆车辆频繁发生问题，共计维修7次。去年8月24日，自己在驾驶车辆过程中车辆突然瘫痪，电门、刹车全部失效，险些造成重大交通事故，后来这车送交特斯拉指定维修中心维修。

后经第三方鉴定机构检测得出：该车C柱、后翼子板有切割、修复痕迹，存在结构性损伤，为事故车。

车主对此虽然很是气愤，但仍首先向特斯拉方面进行协商，要求“原价退车/换车”，但是该诉求遭到了特斯拉的拒绝。随后，该车主将特斯拉告上了法庭。

后来结果也如大家所见的一般，特斯拉销售二手车时，告知车主车辆“无重大事故、不存在结构性损伤”，构成销售欺诈，被判处“退一赔三”，包括退还37.97万元购车款，以及赔偿113.91万元。

据国内媒体报道，韩潮接受采访时表示，对一审判决结果比较满意。“对特斯拉非常失望，以后不会再考虑购买特斯拉汽车。”

韩潮称，在他购车后，不仅是车辆频频出现问题，特斯拉的态度也一直非常傲慢，且未能向其提供良好的售后服务。

而且，在诉讼维权期间，除了时间和精力外，韩潮还付出不小资金成本，其中鉴定费和公证费7000元，律师费4万元，诉讼费2万元，再加上交通费等各类相关支出，总计大约10万元。

刚让他不能接受的是，去年8月，在当时二手车出现严重问题后，特斯拉向他提供了一辆代步车。

但当他起诉特斯拉后，特斯拉便通过微信、短信、邮件等各种途径要求他归还代步车，并且按8个月、每天1500元计算，支付30万元左右的代步车使用费，该要求遭到韩潮拒绝。

特斯拉只是一辆30多万的电动车，每天的用车费用能高达1500元，这样的代步费用着实能让BBA都惊了。作为参考，一辆宝马5系，在租车市场，一天的车辆租赁价格也仅在6、700元左右。

不过，这一事件还并未尘埃落地，特斯拉对一审结果并不满意，将会进行上诉。当前，特斯拉认为最大的争议点是在于这辆车是否属于“大事故车”、是否存在结构性损伤。

特斯拉表示：虽然车辆进行过C柱切割铆接，但该车的前任车主在用车过程中，有过后翼子板剐蹭，因为特斯拉使用全铝车身，无法进行常规的钣金修复。

所以特斯拉官方授权的第三方维修机构对该车原后翼子板进行了切割、铆接，而这一操作是符合特斯拉官方维修手册指导、国家规定的维修标准的，所以特斯拉认为车辆不存在结构性损伤。

特斯拉方面还表示：官方在出售这辆二手车时知悉该车进行了后翼子板更换，但因为这是小剐蹭而引起的，且维修方法也符合国家规定的维修标准、车辆无结构性损伤，所以没有将此次剐蹭导致更换后翼子板一事告知该天津车主。

此外，特斯拉表示：在法院庭审时，特斯拉已将国家二手车鉴定标准、二手车维修的国家标准中对翼子板和C柱的定义、区分，以及维修中应采取的工艺、维修后应达到的标准进行了逐条说明，特斯拉最终给出结论：车辆不涉及C柱切割、无结构性损伤。

特斯拉认为翼子板维修是很常见的情况，且对一审给出的“欺诈”、“退一赔三”结果不认同，特斯拉已上诉，后续将进行二审;特斯拉希望在二审中纠正对“欺诈”部分的判定、认定特斯拉不存在欺诈。对此，我们也将保持关注。

但是，对于这种情况，不少网友也表达了自己的看法，即使特斯拉的车身使用“金子”做的，切割了C柱铆接维修后，就已经有结构性损伤。

如果只是小剐蹭就要进行切割铆接维修，只能说这车的维修经济性太差了，但这不是不告知车主车辆存在C柱切割铆接的理由。

因此，认为特斯拉存在“销售欺诈”，支持法院“退一赔三”的判罚。对此，你又有什么不一样的看法呢?

关键词： 特斯拉