Epic未能证明苹果违反反垄断法 分析人士：或提高司法部诉讼门槛

据外媒AppleInsider报道，美国地区法院法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯(Yvonne Gonzalez Rogers)对Epic诉苹果案的裁决可能会让美国政府头疼，因为Epic未能证明苹果违反了反垄断法。

上周五，罗杰斯法官对Epic诉苹果案做出了裁决。虽然这一裁决可能使苹果公司在使开发者向用户建议第三方支付方式方面损失数十亿美元，但它也可能帮助苹果公司在其他问题上逃避一些审查。这包括美国政府试图削弱苹果和Google等大型科技公司的权力，如其6月11日针对反垄断行为的立法方案。

作为裁决的一部分，罗杰斯法官认为Epic“未能承担证明苹果是非法垄断者的责任”。虽然承认苹果有相当大的市场份额和高利润率，但法院认为“这些因素本身并不显示反垄断行为。成功并不违法”。

据观察人士向彭博社透露，这一裁决也可能对美国政府控制科技巨头的尝试施加额外的负担。由于苹果被认定没有违反《谢尔曼法案》(Sherman Act)，而该法通常被用来对付垄断企业，该裁决使得其他人更难用同样的法律来对付苹果。

Cadwalader, Wickersham, & Taft LLP反垄断律师Joel Mitnick说：“它提高了司法部诉讼的门槛。"苹果几乎在所有的谢尔曼法案相关诉讼中大获全胜。”

人们还认为，苹果对开发者的限制(其理由是为了确保平台的安全)，可能是一个问题。正如罗杰斯法官所说，市场是两面的，这使得美国最高法院在2018年的一项裁决中确定的确定多方的危害和利益的工作更加艰难。

“这份意见让我感到害怕的最大一点是两面市场的复杂性，”迈阿密大学法学院反垄断法教师John Newman认为。

“如果这是一个两面市场，你就不能证明只对开发商造成伤害或只对消费者造成伤害。你必须以某种方式证明通过平台互动的所有不同群体的净损害。”

即便如此，政府调查人员仍有可能看到情况的变化。罗杰斯法官说，苹果公司 “接近实质性市场力量或垄断力量的悬崖”，未能真正证明许多应用程序商店交易的30%佣金费用是合理的。

本杰明·卡多佐法学院教师、前司法部反垄断部门律师 Sam Weinstein 的观点略有不同。"这里有很多东西可以鼓励执法者，这取决于他们的调查是什么样子，"Weinstein 说。"如果我是政府，我不会看到这一点并认为我们会被淘汰。"

虽然这项裁决主要影响到了苹果公司，但也可以说，其他平台所有者也可以采用这些元素，比如Google和它的Play Store，它是App Store的直接竞争者。例如，Google可以证明两面市场元素同样适用于其商店，因为它也有开发者和消费者的“一面”需要考虑。

同时，Epic已经开始对该裁决提出上诉。

关键词： 违反 反垄断法 苹果 Epic